免费成为社员，与300万人对抗大病挑战，值得拥有
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册 
x
从这几天某互助平台被“爆”遭保监会点名批评说起，这涉及行业上下热议网络互助可行性的风波，我觉得该更平和地看待，当然各家平台都应该更加谨慎了，对会员得“少承诺而多兑现”。
抗癌公社是最早的互助平台，本与“网络互助”本没有交集，2015年以前是定义“众保模式”——和共享经济浪潮下的众包以及众筹一脉相承，如uber，airbnb——用共享经济解决出行和住宿一样，用共享手段解决保障问题。然2015年后，“网络互助”从保险界传出来且形成“共识”——保险的本源是“互助”，所以“互助”一词勾起了保险界最遥远的记忆，而“众保”则偏向一种新的经济模式——共享经济，所以笔者认为：现在“网络互助”一词盖过“众保模式”，说明在中国，人们更倾向用新技术对传统的回归，而不习惯借技术对整个经济模式的“颠覆”。
但未来会怎样？或许“众保”会盖过“互助”吧。
＊＊ 从重疾到“车险”，互助“变味”了？＊＊
被点名批评的直接原因，是该平台以“驾车风险互助计划”等名义面向社会公众开展车辆风险保障业务，涉嫌非法经营保险业务，对消费者利益保护和市场秩序维护带来隐患。如该平台承诺：“在缴纳9元的初始费用后，若会员驾驶车辆发生交通事故，在交强险和三责险赔付后，超额部分可享受最高80万元车损和人伤保障额度。”
首先不论该平台探索“车险”互助是否可行，但仅凭宣传上就容易给消费者误导：比如互助额度是在交强险和三责险赔付后，那与自己声称的最高“80”万元大打折扣，再以最高8000元“加油卡”进行补贴刺激——总之，铜臭味太浓。（资本逐利性——以强利益补贴的互助平台，其动机都应存怀疑）
关注网络互助平台的朋友是否还记得，去年10月底保监会也对“互助计划”公开发布过风险警示，先把截图如下：
从以上警示可以看出，虽然保监会指出了互助计划的潜在风险，但并没有直接点名批评，此外还强调了互助计划与保险产品存在本质区别，主要体现社会公益性质，而与此次保监会则是点名批评，且强调该平台“涉嫌非法经营保险业务”，与此可看前后两次的不同态度：微妙的区别可能就在于“社会公益性质”：网络互助从开始到现在都是以重大疾病互助，具有会员扶危救困的形象和浓厚的公益色彩，体现会员“第二医保”的作用，但“车险”方面既没有公益性，当然社保也不可能存在与车险相关的保障内容，其次车险的商业性味道太浓，外加以高诱饵为吸引，容易引起跟风和炒作，破坏大众对车险的印象。
所以笔者认为，名为“互助”平台就应该维持“扶危救困”的色彩，体现社会公益性质，如果宣传和做法商业味太浓，容易引起消费者误导，且失去“互助”的本质。目前抗癌公社是互助平台中公益色彩最浓厚的，我们既与壹基金、凝心聚力基金会等展开合作，也还获得了若干公益大奖。
＊＊脱离大病互助的可行性＊＊
以重大疾病为主的互助平台依靠生命表的参照，会员互助的频率和每年需要互助的费用，都能有一个较明确区间，所以有其合理性。但车险案例的发生受天气、节假日和不特定事件影响（如天津爆炸）很大，如发生特大意外事件，是否能够可持续，还值得怀疑。
此外在中国，财产险是适用损失补偿原则，而人身险是不适用损失补偿原则，使得该平台车险互助更容易引起欺诈风险，即三责险赔付＋平台车险互助大于车原来的价值。虽然该平台的车险互助只承诺保障交强险和商业车险以外的赔付，但具体到投保告知义务的履行上可能会有很大的道德风险，若平台不一定能有那么强的能力进行核查，会产生很大的问题。
第三，互联网追求的是较“简单、标准化”的东西，比如保险界常评价网络互助说平台没有精算，这里要澄清的是：这并不是由于互助平台缺乏精算能力，而是由于互联网对产品体验的简化需求，传统保险公司在电子商务渠道也经常按照年龄区间进行定价。然而，车险互助在理赔缓解如何简化呢？
在重大疾病互助当中，因为人的生命都是无价的，所以互助平台可以采用“定额支付”，根据会员条款定额给予互助金，但是车险互助却不一样。每辆车的价格不一样，车险保额也不一样，在出险时的如何评估价格也很难让几十万会员相对认同，这中间如何简化呢？如果不是按照定额支付，而采取损失补偿的支付，涉及到案例该互助多少等？对会员来说或许并不公平。
＊＊少承诺、多兑现＊＊
网络互助从2015年开始快速发展，确实有个别平台“剑走偏锋”，夸大所谓“9”元的作用，如此次该平台只承担交强险和商业保险以外的赔付（产品其实吸引力已大打折扣），这与其宣传的9元初始费与最高80万赔付太不匹配，涉及虚假宣传了。
但凡新兴行业，对外承诺都是非常绚丽的宣传，然而由于实现起来的过程是千变万化，会出现意想不到的事情，很多跟不上的节奏。尤其是网络互助平台，不应该对会员“过多泡沫承诺”，不能夸大所谓“9元”的作用，更多提示风险。按照目前的操作模式，其是否可以得到预期的互助金上限，取决于是否有足够的有效人数。
我认为网络互助平台需要”少承诺，多兑现“才能逐步建立公信力，团队当中也应该配备更多金融背景的员工。只有家踏实地地积累品牌，让用户足够相信这个模式，才能在一次次的案例中实现公信力的积累。先别忙着“承诺”和描绘“蓝图”，而每次互助中都比用户期待的做的更好一点，多兑现一份。值得一提的是：抗癌公社对社员的两个永久承诺：一是不预收费，二是不收任何会费和管理费等，目前还兑现的（坚守）不错。
监管层的担忧主要存在资金管理和可行性方面，该平台目前是要缴纳若干元的保证金，资金管理存在较大的道德风险，而预防资金管理则需要谨慎处理，一是尽可能不预收，二是需要有严格资金第三方监管，如银行或基金会。
或许，我们还应该成立一个行业自律联盟，网络互助行业要脚踏实地地做好“互助”这件事：体现社会公益性质、做好透明的信息化公开、更好地维护申请受助人的各项权益等流程形成良性循环，那这离“众保”的概念才就不远了。
| 
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
。