【互联网金融】预言：相互保险还没出来就已被颠覆

原野

2014年4月，《互联网金融》曾发表抗癌公社张马丁的文章《众保——乌托邦?还是商业模式的颠覆式创新?》，一时引起大量转发，反响巨大。

当时笔者只是隐约的感觉，这可能是一个能解决社会问题的公益创新，是一种金融脱媒的模式而已，也没多想。此后，仅一个月，中国保监会就出台了《保监会就相互保险组织管理暂行办法征求意见》，设立相互保险成为可能。到2015年，各路大仙发起相互保险的热潮此起彼伏，据媒体统计有七八家之多。然后笔者想到抗癌公社可能就是相互保险，但起步于2011年的抗癌公社却没有去申请相互保险，笔者就此咨询张马丁，其笑称：抗癌公社的众保模式是比相互保险更为先进的模式，我们干嘛要申请这个？

当时只是理解为笑言，但是随着抗癌公社2015年的两起资助案例，使笔者不由深入思考，或许，众保模式真的不仅仅是相互保险而已，它或许有颠覆相互保险的可能，且听我慢慢道来。

据《经济观察报》网的一则报道：

抗癌公社已向受害人家属支付了10万元康爱金。从最终支付结果的统计数据看，净支付率达83.48%。截至今年6月30日，抗癌公社注册时在40周岁以下且注册满180天的人数为：成年人22046人，未成年人160人。注册时在40周岁及以上社员且注册满365天的人：1451人。最终每位正式社员的扣款额为3.96元（未成年人1.98元）

这意味着，抗癌公社所坚持的后付费模式，至少已经有了成功的案例支持，而如果这种模式可持续，那么还需要什么相互保险呢？

首先，也是根本的，抗癌公社阉割掉了保险公司或相互保险公司最看重的一块——资金聚集的功能。

我们知道，为什么大资本愿意去投资保险公司、甚至亏本的保险公司，为什么很多投资愿意投资盈利能力受限、无法上市退出的相互保险公司？无非是看中了其积聚资本的作用，而这可以看作一个低成本的融资渠道。据国际相互合作保险组织联盟统计，2013年全球相互保险保费收入达1.23万亿美元，占全球保险市场的26.7%，覆盖人群8.25亿人，相互保险组织总资产超过7.8万亿美元。这是一个大蛋糕。最新数据显示，在2014年在全球4.5万亿的保费市场中，相互保险贡献占了30%左右。

而抗癌公社却完全不需要，人们免费加入，是一种后付费的模式，只有当社团中有人发生情况，才需要所有社员分摊，人们不必事先将一大笔钱放到某处去由别人管理。如果它行得通，还有多少人愿意将钱先交到保险公司？

其次，衍生的，抗癌公社竟然不需要精算！

抗癌公社是事后付费，人们付费的依据是真实发生的概率。而传统保险和相互保险，都是根据生命精算表等事先测算的标准作为收费依据。可见两种模式收费标准不同，而前者更接近真实和纯粹。

抗癌公社需要精算，也只是作为人们负担的参考，但是不管计算结果怎样，理论上都应该比其它保险形式计算出的结果要低。

抗癌公社模式与相互保险相比还有不少不同，但笔者认为上述两点足以能说明最主要的问题了。

人们的担心，无非是这种后付费模式能否可持续。但笔者思考之后，却倾向于它可持续。一方面，借助互联网，人群的聚集成本低了，事后分摊的效率大为提升，在此情况下，大部分的人应该会留在抗癌公社，因为这符合个人利益。另一方面，我参加抗癌公社所节约的资金可以用于其它个人的投资或支出，更加自由，有此便利，何故退出？

所以，笔者认为抗癌公社的众保模式或许有颠覆相互保险的作用。资本市场也给张马丁了回应，据他透露，抗癌公社在去年就已获得联创策源的百万美元天使投资，目前正在稳步发展中。

长按二位二维码了解抗癌公社