对于历史上保险发展史以及互助保障的思考

永6783

互助计划是原始的保险形态


在古代我国以及国外很早就出现了保险意识，即以大部分人少量的支出来保障少量人出现事故时有金钱保障。
在清朝和明国比较流行帮会等，大部分行业均有一个帮会或团体均有或大或小区域性的组织，其组织存在的目的在于为维护组织成员的利益以及共渡难关，比如明国码头的帮运工就会有自己的帮会，大家组成帮会来对抗商人以获得更高的薪水，同时在帮会人员生大病时帮会成员每人都会捐一点钱，如死后没钱安葬也会大家都出一点。其本质就是保障。


即使在现在的农村也盛行以血缘、朋友、同学等纽带的互助，如果某亲戚、朋友、同学生病了大家每人均会捐一点点来让他度过难关。
现在引出一个问题，为啥最终这种传统的互助形式会被传统保险公司取代（传统公司所占份额较高是不争的事实，在中国2016年之前几乎可以说100%均是传统保险公司的市场）？


个人分析如下：
传统互助形式有如下缺点：
1.参加人数较少（因为组织人员较少），且无法进行大规模扩大，无法摊平风险波动。
2.没有强制性，即捐多捐少甚至不捐。
3.高昂的运行成本，较低的效率，由非专业人员运行，社会分工才是效率大幅提升的本质。
4.没有传统保险公司相对的确定性，即每年缴纳固定的保费，可以获得固定的保障。（其保险法给予了保障）
5.最重要的一点，最终即使获得互助，其金额往往是不足与治疗，同时获得互助金的时间蛮久导致病情严重。


而为什么近两年互助形式的保障又卷土重来呢？
个人分析如下：
现代互助具备了如下优点：
1.手机、电脑等互联网的普及，让参与人数可以大幅增加，上限仅仅取决设备以及人员。
2.互联网的方式有效的降低了收集互助金的成本，在古代收集互助金的成本是非常非常高昂的。
3.由专业人员进行运营，在运营方式有效的降低了成本，其运行成本开始接近传统保险公司。
4.对比传统保险公司减少了推广成本，传统保险公司其保险代理人的高提成以及相关业务人员支出占所有保费的比例我相信大家有所耳闻


但是现代互助也有一些问题没有解决：
1.缺少与传统保险公司一样的确定性，即在满足受助的情况能获得互助金，保险法规定保险公司是不运行倒闭的。
2.由于规模相对保险公司较小，在运营成本上是否能与保险公司相比，关键运营成本目前很多平台均未分摊。
3.相关法律未明确。


希望更多的人来思考下
吴应永发表于2017年7月26日

月球原住民99

把互助了解的很透彻啊，看来是做过专门研究啊。好厉害！