加强审核与审核费的高涨必然有矛盾

张马丁 · 发表于 2017-7-5 12:37:09

免费成为社员，与300万人对抗大病挑战，值得拥有

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

x

针对社员质疑，我们对刚或等待期就发病的申请人聘请两家机构同时审核，但这两带来审核费的高涨需要扣除。
希望社友能正确看待，一方面批评审核不严，一方面批评审核费用过高，就带来无法操作。
审核费发票按月公示，公社没有从中获取利益。

HL2094 · 发表于 2017-7-5 12:51:43

不给草吃，又想马儿跑的快的人太多，别浪费钱了，审核一家公司足以.做的再好也会有人不满意，众口难调

不言放弃 · 发表于 2017-7-5 12:55:11

支持加强审核

张马丁 · 发表于 2017-7-5 12:56:23

HL2094 发表于 2017-7-5 12:51
不给草吃，又想马儿跑的快的人太多，别浪费钱了，审核一家公司足以.做的再好也会有人不满意，众口难调 ...

的确众口难调

爱党更爱国 · 发表于 2017-7-5 12:58:42

有一家审核足也。善疑者，你就是请三家去审核，他依然要怀疑。

爱党更爱国 · 发表于 2017-7-5 13:00:12

休管闲言碎语，但求无愧本心。

开心叔曾洪 · 发表于 2017-7-5 13:00:25

其实自从有社员质疑后，公社在审核方面公估调查机构从一家增加至两家，保证金从三千增加至五千，记得张社长曾说过连保险公司也无法杜绝诈保案例发生，所以公社也不敢保证绝对不会有不符规则的社员会通过公社审核获得助，既然如此，质疑是会一直存在的，公社做好本份就好了，而现在给人的感觉是只要有社员质疑就增加公估调查公司合作就增加保证金，试问这样发展下去何时了？

廖梓妤（yu） · 发表于 2017-7-5 13:08:36

有一家审核足也。再就是可以参考一些加入公社的医学专家的意见。

开心叔曾洪 · 发表于 2017-7-5 13:19:04

我赞同前面社友只要一家公估调查公司看法，门槛高对公社发展不利，当然公社是求稳健发展，其实对社员本身也不利的，我们的初衷是抱团取暖助人自助，谁都无法预计意外与明天哪个先到。

月球原住民99 · 发表于 2017-7-5 13:23:11

我感觉如果两家审核机构如果审核程序和方式雷同的话，审核结果一家和两家是没什么差别的。

蕊3882 · 发表于 2017-7-5 13:25:38

建议只要一家调查机构，重复的事情再做一遍只是浪费。

蕊3882 · 发表于 2017-7-5 13:27:33

实在不行，可以做一个调查。抽取足够的样本，投票决定。任何一件事情都不可能所有人同意的，只能少数服从多数了。2000对患病者很重要。

吴振平 · 发表于 2017-7-5 13:46:57

感觉最后的目的都是骗钱。这个社会真正做善事的好人大海捞针哭了

董永民94 · 发表于 2017-7-5 13:59:55

吴振平发表于 2017-7-5 13:46
感觉最后的目的都是骗钱。这个社会真正做善事的好人大海捞针哭了

你被公社骗钱了吗？我从来没有怀疑过公社，这里不会存在骗钱的事情，如果张社长想骗钱那么他就不可能把公社支撑六年而不被发现，不相信可以但是不要妄下定论。

Zhiying · 发表于 2017-7-5 14:24:54

入社是奉献爱心，相信公社，支持社长！

小枫叶15 · 发表于 2017-7-5 17:49:04

吴振平发表于 2017-7-5 13:46
感觉最后的目的都是骗钱。这个社会真正做善事的好人大海捞针哭了

既然你总认为公社是骗人的，那退出好了，来去自由，没人强迫你。

羚腾 · 发表于 2017-7-5 17:58:57

吴振平发表于 2017-7-5 13:46
感觉最后的目的都是骗钱。这个社会真正做善事的好人大海捞针哭了

说得对，不公开病人详细信息，就是值得怀疑！公社定的30种大病 100万人之中，一年难得有几个犯上那些病的，详细信息公布不了，就有病人名额数量的造假嫌疑！！！

阜城 · 发表于 2017-7-5 20:17:36

原则上来讲，应该有三家专业机构共同调查审核，这是最靠谱的。毕竟我们定位是互助平台，不是保险，不提供确切的保障。本人保险行业一名小小的续期负责人，入行7年，深知各种奇葩事件案例，我们秉着同情的态度办事，但是我们唾弃恶意消费我们爱心的案例………… 一直见证公社制度不断完善，可喜可贺……

要么，要么25 · 发表于 2017-7-5 20:28:19

真的没有必要提交两个公司审核，一个公司足以！

莲猪猪 · 发表于 2017-7-5 20:47:19

爱党更爱国发表于 2017-7-5 13:00
休管闲言碎语，但求无愧本心。

无情亦有情24 · 发表于 2017-7-5 21:34:56

统一延长观察期到一年以后，再找两家审核机构就没必要了吧。不过如果发现因审核机构原因造成欺诈导致发生损失，审核机构应该承担相应赔偿责任，这样对第三方也算有个约束。

廖梓妤（yu） · 发表于 2017-7-5 22:47:37

相信加入公社的社员绝大多数是抱着爱心来的，大家抱团取暖，主要也要解决部分医疗费的问题。
如果增加几家审核公司也增加了社员的负担。

卢卡·帕乔利 · 发表于 2017-7-6 01:27:36

没有超过正常发病率就不需要2家审核

吴大大 · 发表于 2017-7-6 06:52:53

二家？如还有质疑，咋办？到时投个票，1：1？要不来个三家，到时不更公平，因为投票会有2：1出现。建议加强准入审核，后期用这种方式，略显无奈。

竹林听风57 · 发表于 2017-7-6 08:19:24

两家进行调查的话，自然可以更有可信度。然后还有一个现实问题不得不面对，就是两家调查的结果。如果基本一致，一方面可以说明社员情况比较真实可靠，另一方面也意味着资源的浪费，甚至不排除被人怀疑两家不独立，进行过勾通。如果结果相差比较多，一方面意味着两家比较独立，另一方面意味着社员情况有异常，那么以哪家调查结果为准呢？是不是需要再调查一番？

林夕子1 · 发表于 2017-7-6 10:51:30

保持定力，众口难调，你永远无法让所有人满意，做得再好总会有人怀凝你是骗子，质凝的人你请三家去审核也照样怀凝作假，加强社员审核的线下互动才是打消质凝的关健，

免费成为社员，与300万人对抗大病挑战，值得拥有

相关帖子

浏览过的版块