个人网络众筹治病费用，如何避免道德风险？
慈善法日前刚刚获通过，围绕个人募捐条款相关的讨论暂时告一段落。最近，两起网络募捐事件，再度引起激烈争议。第一个案例是一个家庭里年仅11个月的女儿被诊断为“嗜血细胞综合征”，她的父亲阿永在一个名为“轻松筹”的网络平台发起募捐，上传了女儿的病情、医院证明和自己的身份资料。之后，女儿不治身亡，而其父母被发现用名贵食材煲汤，还有出国旅游。
第二个案例里面，某大学老师何先生女儿早产高危，于是发起了微信“公益众筹”。结果原计划募捐10万元，最后却获捐近百万元。而他本人并非一般意义上极度贫困的情况，为此，发起这次募捐的必要性也遭到了质疑。
两件事情，都变得不欢而散，这让慈善的意义大打折扣。慈善不仅仅是应急救人，也是希望消除社会中的戾气，让每个人都更加欢乐平和。面对这两起事件，对个人为主的网络慈善而言，双向的成熟理性都不可或缺。
求助的成本越低，道德的成本就越高
网络募捐的不欢而散，解铃还须系铃人，首当其冲的就是发起募捐的求助者。发起募捐的理由是否充分，募捐的过程是否妥当，募捐的承诺是否兑现，各个环节上都有可能出问题。网络时代，发起一个募捐的速度是快了，但互联网的能力也让任何地方都出现风口和爆点，也意味着危机爆发得也会更猛烈。何先生的募捐案例中，从3月12日募捐开始，一天之内感动全城，募款超过80万元，可3月15日又变成激烈的质疑，事情反转之快，令人唏嘘。
从这两个案例开始反思，互联网的求助者都忽略了貌似虚拟的互联网其实是多么的真实，互联网和每个人的生活深度绑定，即便是网络上，一言一行都意味着相应的责任与义务。
阿永代表了一种对待网络募捐的轻慢态度。他的困境是真实的，然后选择“轻松筹”平台投放资料，这个商业开发的平台对资料没有审核，上线更方便。为了获得更多的关注和捐款，他承诺善款数目的使用将会公开透明，也证明个人生活非常困难，无力承担医疗费。很不幸的是，这两个吸引捐赠的承诺都有瑕疵。捐款出现后，他没有细致地去统计捐款，对资金的去向也没有做认真的说明。在对承诺食言之后，又被人在社交网络中发现奢侈生活的细节，境外度假和名贵汤料煲汤，加之没有公开资金去向，阿永已经彻底失去捐款人的信任。享受生活并不是受助人的原罪，但轻慢了爱心，一定会被讨还公道。
相比阿永，何先生此前累积的人脉和社会资源在这个悲情事件上出现了爆炸，募款资金很快超过他的目标。海量的资金也超出了他本人公开的需要，以及管理能力的范畴。最终，过多的资金成为反向引爆质疑声的导火索。只要他及时保留理性，在明知募捐超额之后马上喊停，外界也不至于怪罪于他。
在困境中，人人都渴望帮助。可是，获得多少帮助，就同样背上多少道德的债务。免费的东西都是最贵的，求助的可见成本越低，道德的成本越高。对未来的求助者来说，务必三思，在网络上也要如生活中一样的谨慎和有担当，方对得起社会的爱心。
捐款者空有爱心并不够
面对网络慈善捐款的乱象，很多声音呼吁捐款者去目前几个审核更为严格的平台。这样的呼吁，困难在于不符合用户习惯，慈善捐款的特点就是随性，只要捐赠者有机会能接触到相关信息，就会随时触发捐款的行为，而很难刻意去一个专门网站献爱心。
相比培养只去可靠的平台捐款的习惯，捐款人更应该建立一个观念，捐出去的钱将在法律上属于对方，如果不是被明显欺骗的情况下，捐赠以后就应当无怨无悔地放下。捐款人与其在发现受助对象有瑕疵的时候去追讨捐款，不如在给出的那一个刹那多思考一分钟，确保理性的判断。
理性之外，还需要感性，用同理心对待网络上求助的人。人到了遇到真困难的时候，即便家境确实还不错，也会有在困难面前低头的感觉，自己能否克服困难超出一般家庭的判断能力。即便何确实得到了大量的捐款，可又有谁愿意得到这一百万，换取一个高危早产的女儿呢?金钱和健康相比，孰轻孰重一目了然，帮到人了就是好事，也不必锱铢必较。
最后，捐款人切忌比惨，消费受助人。一位质疑何的作者，列出同样发生在该校的各种募款案例，虽然有的比何的境遇还要惨，需要还更紧迫，但是募集的资金却要少很多。这个结果看起来确实不公平，然而却不需要何先生为此埋单。毕竟悲惨没有高下优劣之分，只要捐款人都是自愿自发，出现一些离奇的结果时，捐款人更应自我反省，而非指责受助人。
在目前依然是慈善井喷潮的时期，我无意批评阿永或者何先生，也无意批评捐款者和质疑者。慈善活动中的理性和规则，需要在公共生活中通过碰撞冲突形成。太多的案例之下，我们该好好审视反思网络慈善的行为伦理，以理性负责任的心态，消除丑恶和戾气，让公共生活更加美好。 理性的分析，受教了！ 有道理，很受益！ 优稻里，谢谢！ 优稻里，谢谢！
页:
[1]