王名谈非公募基金会：它是真正意义上的现代基金会
清华大学公益慈善研究院院长王名自1998年成立清华大学NGO研究中心，长期从事NGO和公益慈善领域的研究，并积极参与政策和制度的推动，见证了中国公益20多年的发展和生态系统的逐渐形成。近日，王名在接受中国基金会发展论坛（CFF）采访时表示，他非常看好非公募基金会的前景，认为它的发展趋势远远超出我们的预想。他表示：“非公募基金会不仅是一个概念，最重要的，它是真正意义上的现代基金会。”并建议一定要在政策上优先让非公募基金会往前面走。
小编撷取了其中的18个观点，以飨读者：
#1我们注意到NGO不仅有自律的问题，还有问责的问题。只靠自律不够，特别是像基金会这样公益性强的组织，需要有第三方问责，这是萨拉蒙教授一直强调的，我非常认可。
#2我们看到一个趋势，公益的生态系统逐渐开始建构起来。大家一般喜欢用行业的概念，我不太喜欢用这个词。我的理解是一个生态系统，里面包括资金的提供方、支持型组织、项目型组织、服务型组织、问责型组织等等。这些组织各自起到自己的作用，生态就开始慢慢形成了，这是大家共同推动的一个结果。
#3公募和非公募的最大差别在于，监管成本和监管难度不一样。公募基金会的监管成本很高，监管难度也很大。因为产权归属不一样，非公募是花自己的钱，由自己来做公益，很清楚哪些钱该怎么花，但是公募是花别人的钱。
#4非公募基金会不仅是一个概念，最重要的，它是真正意义上的现代基金会。现代基金会的核心是留本用息。接受捐赠是基金会的机制之一，钱花出去、能花在什么地方，是要按照捐赠人的意愿去做的。这中间必须要有一个增值机制，如果没有这个机制，基金会就一直花的是本金。这是我们基金会到现在都没有解决的问题。
#5台湾有一位著名的思想家叫王云五，很早就过世了，他说过基金会的真正价值是“把有限的财富变成无限的财富，把有限的生命变成无限的生命”。王云五讲得很深刻。老洛克菲勒早就走了，但洛克菲勒基金会还在，卡耐基也永续化了。用公益的机制，使财富永续化，我觉得这是基金会的本质。
#62004年《基金会管理条例》有历史性的贡献。这个贡献的重要程度是《慈善法》都没有达到的。因为《基金会管理条例》解决了一个重大的问题，就是让现代基金会开始真正在中国落地……只有非公募的现代基金会，才具有可持续性，捐来的钱才能滚动起来。可持续性的出现是革命性的，所以我说2004年以后是基金会发展的真正的春天。
#72004年以后，不管是在跟民政部沟通的时候，还是在《慈善法》的立法过程中，我反复强调，能做大做强的基金会绝对不是公募基金会，只有非公募基金会。有人问我，中国的基金会能做多大？我说，要做多大就能做多大，只要你的财富在积累，只要这个增值机制能够活起来、在运行，基金会是有巨大发展空间的。
#8我做立法推动时建议过，中国的非公募基金会还需要有很长一段比较宽松的发展环境，才能让更多私人财富进入公益领域。靠监管解决不了问题，只能让私人财富敬而远之。
#9创造新机制很重要。为什么过去十多年非公募基金会发展迅速，原因是我们接受了现代基金会这种新的机制。在这次《慈善法》修订，我们一直呼吁分开慈善组织和社会组织，把慈善组织作为一种特殊的社会组织，纳入新的监管与发展体制，不要用管控社会组织的方式来管控慈善组织、基金会，特别是非公募基金会。
公募基金会甚至改成慈善会更好，慈善会要监管，所以不要拿公募的标准来管控非公募。要在法律允许的范围内给基金会宽松的政策。不要管得过多过细，基金会投资用于公益项目的比例不要限制，也不要限制成本。
#10做大做强基金会指的是做大非公募基金会。要想做大做强一定要有绿色通道。非公募基金会准确来说保护了公募基金会，基金会又保护了其他慈善组织，慈善组织又保护了社会组织。现在这种管控是劣币驱逐良币，良币本来要在前面，你把它们都拉回来，不让往前走，这很有问题。所以，一定要在政策上优先让非公募基金会往前面走。
#11公募和非公募两种完全不同的形式非要放到一起，很多公募基金会丑恶的东西全部被遮蔽住了。现在是拿看90万家社会组织的眼镜来看不足9000家的基金会，然后去检查问题，这种约束机制不是让基金会发展。
#12民政部最近也在推资助型基金会，这是现代基金会的典型形态。现代基金会做到一定程度不会自己做项目，因为觉得划不来。主要精力还是要放到资金运作上，保证资金有效，建立有效的资助体系。为此需要有一批慈善组织来合作，把钱给对方，让对方来干。
#13真正的基金会，做公益的用款在整个资金体系中的占比非常有限。所以基金会不能简单定义为公益或非营利，它是一个复杂的系统。前端接受捐赠和筹款可以算是公益，但非营利不一定。而且非公募的产权到底发生了多大程度的转移，也是需要研究的。非公募基金会没有很强的产权约束机制，约束来自于部分产权，而不是完全转让。
#14非公募基金会就是财富剩余的概念，它不是基于良知、爱心、怜悯，这些很重要，可千万不能为了怜悯而成立非公募基金会，所有的非公募基金会都是因为财富剩余了才做的，而且一定是有大财才做的。
#15没有财富剩余，就没有基金会可谈。第三次分配的本质含义是财富剩余，非公募基金会一定是财富剩余的存在形态。有的人勒紧裤腰带成立非公募基金会，投资出了问题还想回去，民政部门不让。我说回去就回去吧，它本来就不是非公募基金会，就是想试试看。真正做非公募基金会，一定是第三次分配的形式。
#16我非常看好非公募基金会的前景，它的发展趋势远远超出我们的预想。我建议基金会论坛下一步的重心还是要放在非公募上，而且要推动相关政策方面的认知和调整。第三次分配是一个很好的契机，在这个过程中来推，有可能推动相关政策的转型。别看非公募基金会现在只是社会组织中很小的一部分，它做大了不得了，能做得非常大。
#17我们从2004年到现在非常幸运且比较成功地走了一条路，就是让非公募基金会真正起来了。但也只是起来了，还有好多问题没解决，非公募基金会自身也有好多问题，例如规模、运行、专业化等等。但是我觉得这是方向，这是希望。
#18民政部门自己也很清楚，这么多问题能不管吗？但我说，那些问题是谁的问题？是社会组织的问题，你就去管社会组织；不是基金会的问题，就不要把它放到基金会里面来要求。基金会的问题也要分一下，有些问题是公募基金会的，有些问题是非公募基金会的，要把问题分开来解决。
页:
[1]