为什么惠民保几乎没有加入健康要求而康爱公社有？
关于康爱公社为什么要求社员入社时一定要阅读告知，根据自身健康状况加入不同的社，上文已经做了分析（点此可见，没看过的一定要先看一下哟）。一定有人问，很多城市搞的惠民保几乎不设条件，什么人都可加入，这又是为什么？
只要是非强制性参与的保障，只有做到公平，才有可持续的可能。在自由进出的团体里，只要存在一群人不断掏钱补贴另一群人，那前一群人就会逐渐退出。
这个观点你同意吗？这是下面一切分析的核心基础。
公平与不公平，有一个度的问题。你拿1毛钱，我拿9分钱，是不公平，但大部人都可忍受；但你拿1毛钱，我拿1块钱，那很多人就不能忍受了，不玩了。
惠民保，其实就是想在这个公平的限度里达到让人们可接受的不公平。如果每个人出的钱都少之又少，那没人在乎团体中其它人的差异了。无所谓嘛，就当做爱心了嘛！但是，当价格不断提高的时候，人们还会接受这种不公平吗？
惠民保是否能长久达到“以绝对低价弥补加入群体的巨大差距化带来的不公平”呢，取决于惠民保的性价比，继续分析。
惠民保现在价格很低，它如何做到绝对的低价呢？一、控制保险的理赔范围和理赔总额，二、吸引很多很多人加入使分摊基数足够大，三、政府和保险公司的补贴（因为可发展大量潜在客户，我猜保险公司愿意短期补贴）。
但是可持续吗？如以下几种情况可能出现的时候：
1、因为是非强制，当每个参保人觉得其实理赔不多、续保意愿不强的时候
2、当政府财政负担很重的时候，当保险公司不愿意继续补贴的时候
3、当健康体退出、不健康体增加的剪刀差不断扩大的时候
4、当大众被开发到没有增量的时候
（之所以想到这些情况，是因为这些情况都是互助平台血和泪换来的教训。）
这都会带来性价比降低和不公平问题的突出，很多人可能就不愿继续了。例如社保费提高之后，有些地区农民参与的热情降低了，那还是强制的呢！
所以，惠民保未来一定会面临很多挑战，对于惠民保是否长期发挥作用、发挥多大的作用，是有疑问的。
当然，这绝不是说惠民保不好，各地政府愿意出面搞这个事，足以说明我们政府是想解决民生问题的，而愿意冒着未来的压力做这事，也说明了各地政府的担当，相信未来即便出现问题，政府也愿意、有办法将其推进下去。这不是本文要表达的中心，而只是说，这是同一个原理下两种思路，基于自身影响力和能力的不同的考虑，导致了康爱公社的做法和惠民保有不同，但其实遵循的原理是一致的。
有点乱，总结一下我的观点：
康爱公社，通过设立细分互助社达到社成员间的公平；
惠民保，通过绝对低价让人们忽略从而达到公平。
社长分析很到位，惠民保虽是国家政府成立的惠民保障（这里我还不能说是保险机构），有一定政策扶持补贴，除非国家长久无限制的政策补贴，否则我个人认为也是不可持续性的。 康爱公社何正坤 发表于 2021-3-31 12:52
社长分析很到位，惠民保虽是国家政府成立的惠民保障（这里我还不能说是保险机构），有一定政策扶持补贴，除 ...
惠民保基本是各地政府组织，还不是中央政府，也会有很多地区性的差异 张马丁 发表于 2021-3-31 12:54
惠民保基本是各地政府组织，还不是中央政府，也会有很多地区性的差异
对，全国各地基本上都推行了这个保障，但具目前我们本地区的效果来看不算理想。 康爱公社何正坤 发表于 2021-3-31 13:05
对，全国各地基本上都推行了这个保障，但具目前我们本地区的效果来看不算理想。 ...
经验表明，凡是涉及用户自己掏钱的保障都难;P
页:
[1]